Academic Leadership Development for Black and Latinx Faculty: Program Refinements and Participant Change Over Time in a Mixed‐Method Study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Racial, ethnic, and gender diversity in academic leadership is rare; robust leadership development efforts are required to move the ranks of faculty of color into the roles of department chairs, deans, and provosts. This study describes a 6‐month leadership development program and evaluation data that focused on Black/African American and Hispanic/Latinx faculty. Both quantitative data and qualitative data were obtained. Participants were also asked the frequency with which they practiced leadership behaviors. Our qualitative data were obtained at post‐program and during the 6‐month follow‐up interviews. Increases in confidence were found in organizational dynamics and personal and professional leadership skills. Participants' postevaluation of the program was overall very positive, indicating that increases in self‐awareness, the development of specific leadership skills, and learning from university leaders were viewed as the most effective elements of the program. Six‐month follow‐up interviews revealed that most participants had moved into or were considering moving into a leadership position. Each interviewee articulated elements of the program that they carried with them after program completion toward their leadership goals, which included focusing on strengths in self and others, understanding how the university works, being better prepared for leadership roles and working with diverse groups, and stronger feelings of confidence and feeling deserving of a position of leadership. Recognition of the need to intentionally promote faculty of color into leadership training programs, and eventually into positions of leadership, will be key to moving the needle to change the face of academic leadership for the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».