MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413719202 · doi:10.3390/appliedmath5030109

Intensional Conceptualization Model and Its Language for Open Distributed Environments

2025· article· en· W4413719202 sur OpenAlexaff
Khaled Badawy, Aleksander Essex, AbdulMutalib Wahaishi

Notice bibliographique

RevueAppliedMath · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationComputer scienceModeling languageProgramming languageArtificial intelligenceSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces the Intensional Conceptualization Model for Open Environments (ICMOE), a formal framework designed to enable semantic integration in dynamic and distributed systems. Grounded in intensional logic and formalized via a domain-specific language (ICMOE-L) built on Description Logic (DL), the model distinguishes between intensional and extensional semantics, allowing structured representation and evolution of concepts, relations, and domain rules under the open world assumption. ICMOE supports advanced semantic reasoning through an interpretation function that bridges relational data and ontological structures. A formal complexity analysis shows that reasoning with ICMOE-L has a worst-case complexity of O(n) ), where n is the total number of TBox and ABox axioms. To validate its effectiveness, ICMOE is evaluated using both qualitative and quantitative metrics. The model achieves a Concept Coverage score of 0.94, Semantic Depth of 0.89, Dynamic Adaptability Index of 0.91, Semantic Rule Density of 0.85, and Ontology Alignment Efficiency of 0.88. These results demonstrate ICMOE’s superior scalability, semantic richness, and adaptability when compared to foundational models such as those by Guarino and Bealer—making it a robust solution for open distributed environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAppliedMathMême sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207