MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413732169 · doi:10.1177/23996544251371441

‘Guardian Angels’: Essential work, conjunctural crises, and shifting sovereignty in COVID Quebec

2025· article· en· W4413732169 sur OpenAlexafffundabout
Jessie L. Stein, Mostafa Henaway

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning C Politics and Space · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Exile Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec
Mots-clésGuardianCoronavirus disease 2019 (COVID-19)SovereigntyWork (physics)Pandemic2019-20 coronavirus outbreakPolitical scienceSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)LawVirologyMedicinePoliticsInfectious disease (medical specialty)EngineeringOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article critically examines the making of the ‘Guardian Angels’ program, a Canadian special immigration program for Asylum claimants working on the frontlines of the COVID-19 pandemic. The program was the product of community organizing and mediatized ‘essential worker’ discourse which resulted in contest over the terms of migrant inclusion. These debates were waged by migrant justice organizers, who called for “Status for All”, and the Federal and Quebec provincial governments each with their own plans. At first proposed as wide-spanning amnesty for migrant healthcare workers, the Guardian Angels program’s final form was restrictive and exclusionary. Based on our ethnographic work with Montreal’s Immigrant Workers Center, we analyze the program’s logics through a conjectural framework, centering the debates around two overlapping crises: First, the Trump-era rise in asylum-claimant land-border crossings at Roxham Road, and second, the pandemic public health crisis. These moments were seized on by Quebec Premier François Legault’s nationalist CAQ party to increase provincial immigration sovereignty in Canada’s federated immigration framework. We contend these goals were pushed through by bordering through the mechanism of status, a power which we argue is continuous with a broader assertion of territorial control that operates through selection powers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0290,023
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning C Politics and SpaceMême sujetMigration and Exile StudiesTravaux en français237 207