MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413734346 · doi:10.54254/2753-7064/2025.lc26285

Research on Multidimensional Communication Strategies for Brand Building

2025· article· en· W4413734346 sur OpenAlex
Xin Li

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCommunications in Humanities Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an era of information overload and increasingly fierce market competition, brand building has become the core driving force for companies to capture consumers’ attention. This paper explores brand symbolism, packaging aesthetics, and moral and emotional values as its three main research themes. First, through the semiotic interpretation of brand naming, logo design and slogan language, it reveals how it works on consumer’ cognitive system and enhances brand recognition and emotional connection; second, it focuses on the aesthetics of packaging and discusses the stimulation mechanism of the visual experience on impulsive consumption and individual identity; and third, it combines the emotional narrative and brand moral marketing strategy to demonstrate the social function of brand as a carrier of cultural and ethical values. In terms of research methodology, this paper integrates the literature review and selects typical cases such as “Pop Mart”, “Coca-Cola”, and “Adopt a Cow” for analysis. The results show that the synergistic application of brand symbolism and packaging, as well as the continuous practice of ethical values, can significantly enhance buyer’ love and loyalty to the brand. The study concludes that brand success no longer relies on a single communication technique, but needs to incorporate multiple dimensions, such as visual, verbal, emotional, and cultural, in order to build multi-level cognitive and perceptual connections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,474
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle