MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413735600 · doi:10.1186/s12893-025-03124-z

Single-incision laparoscopic cholecystectomy with inflexible laparoscopic instruments and laparoscopy: a single-center experience of 533 cases

2025· article· en· W4413735600 sur OpenAlexaboutno aff
Zhiquan Chen, Liufan Zha, Jinhong Wu, Huanbing Zhu, Xiang Pan, Chao Li, Dan Ye, Daren Liu

Notice bibliographique

RevueBMC Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMinimally Invasive Surgical Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLaparoscopyCholecystectomySurgerySingle CenterLaparoscopic cholecystectomyGeneral surgeryEndoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Laparoscopic cholecystectomy (LC) has been widely performed as the gold standard for BGDs. Single-incision laparoscopic cholecystectomy (SILC) was considered as an option for minimizing surgical injuries and improving outcomes. However, the benefit of this novel technique, especially with conventional and inflexible instruments and laparoscopy, is still controversial. MATERIALS AND METHODS: This retrospective cohort study analyzed 958 consecutive cases (533 SILC vs. 425 CLC) from January 2023 to March 2024. SILC was performed via a single transumbilical incision with straight and inflexible instruments whereas CLC with traditional three-port strategy. Information of patients' demographic characteristics and pathological diagnoses was collected and analyzed. Comparative outcomes assessment included validated measures: SF-36 QoL indices, VAS pain scores, Vancouver Scar Scale assessments, hospitalization duration, and Clavien-Dindo complication grading. RESULTS: Cases from two groups showed similar demographic characteristics and pathological diagnoses. They also had comparable surgical time, estimated intraoperative blood loss and hospital costs. Sixteen cases required supplementary trocars for technical challenges. The SILC group exhibited superior scar satisfaction, though no significant intergroup differences existed in hospitalization duration, postoperative pain scores, or wound infection rates. Longitudinal analysis revealed reduced chronic pain and diarrhea incidence in SILC patients. Six-month postoperative SF-36 assessments showed significant improvements in SILC recipients for Bodily Pain, Vitality, and Role-Emotional domains. CONCLUSION: The present study demonstrated SILC with conventional and inflexible instruments to be safe and feasible. SILC was found to be non-inferior to CLC. This technique demonstrated certain advantages, particularly in improving patient satisfaction with wound pain and appearance, while maintaining comparable surgical outcomes, hospital stay duration, and postoperative complication rates to those of CLC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC SurgeryMême sujetMinimally Invasive Surgical TechniquesTravaux en français237 207