MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413739281 · doi:10.1017/s0017089525100621

Stratifying systems and Jordan-Hölder extriangulated categories

2025· article· en· W4413739281 sur OpenAlexafffund
Thomas Brüstle, Souheila Hassoun, Amit Shah, Aran Tattar

Notice bibliographique

RevueGlasgow Mathematical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic structures and combinatorial models
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEngineering and Physical Sciences Research CouncilLondon Mathematical SocietyAarhus Universitets ForskningsfondNational Research FoundationDanmarks GrundforskningsfondAarhus Universitet
Mots-clésMathematicsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Stratifying systems, which have been defined for module, triangulated and exact categories previously, were developed to produce examples of standardly stratified algebras. A stratifying system $\Phi$ is a finite set of objects satisfying some orthogonality conditions. One very interesting property is that the subcategory $\mathcal{F}(\Phi )$ of objects admitting a composition series-like filtration with factors in $\Phi$ has the Jordan-Hölder property on these filtrations. This article has two main aims. First, we introduce notions of subobjects, simple objects and composition series for an extriangulated category, in order to define a Jordan-Hölder extriangulated category. Moreover, we characterise Jordan-Hölder, length, weakly idempotent complete extriangulated categories in terms of the associated Grothendieck monoid and Grothendieck group. Second, we develop a theory of stratifying systems in extriangulated categories. We define projective stratifying systems and show that every stratifying system $\Phi$ in an extriangulated category is part of a minimal projective one $(\Phi ,Q)$ . We prove that $\mathcal{F}(\Phi )$ is a length, Jordan-Hölder extriangulated category when $(\Phi ,Q)$ satisfies a left exactness condition. We give several examples and answer a recent question of Enomoto–Saito in the negative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlasgow Mathematical JournalMême sujetAlgebraic structures and combinatorial modelsTravaux en français237 207