MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413739570 · doi:10.1111/bju.16892

<scp>ProMUS</scp> ‐ <scp>NET</scp> : <scp>Artificial intelligence</scp> detects more prostate cancer than urologists on micro‐ultrasonography

2025· article· en· W4413739570 sur OpenAlexaff
Steve Zhou, Li‐Chun Zhang, Moon Hyung Choi, Sulaiman Vesal, Adam Kinnaird, Wayne Brisbane, Giovanni Lughezzani, Davide Maffei, Vittorio Fasulo, Patrick Albers, Richard E. Fan, Wei Shao, Geoffrey A. Sonn, Mirabela Rusu

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésProstate cancerChemistryCancerMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To improve sensitivity and inter-reader consistency of prostate cancer localisation on micro-ultrasonography (MUS) by developing a deep learning model for automatic cancer segmentation, and to compare model performance with that of expert urologists. PATIENTS AND METHODS: We performed an institutional review board-approved prospective collection of MUS images from patients undergoing magnetic resonance imaging (MRI)-ultrasonography fusion guided biopsy at a single institution. Patients underwent 14-core systematic biopsy and additional targeted sampling of suspicious MRI lesions. Biopsy pathology and MRI information were cross-referenced to annotate the locations of International Society of Urological Pathology Grade Group (GG) ≥2 clinically significant cancer on MUS images. We trained a no-new U-Net model - the Prostate Micro-Ultrasound Network (ProMUS-NET) - to localise GG ≥2 cancer on these image stacks in a fivefold cross-validation. Performance was compared vs that of six expert urologists in a matched sub-cohort. RESULTS: The artificial intelligence (AI) model achieved an area under the receiver-operating characteristic curve of 0.92 and detected more cancers than urologists (lesion-level sensitivity 73% vs 58%; patient-level sensitivity 77% vs 66%). AI lesion-level sensitivity for peripheral zone lesions was 86.2%. CONCLUSIONS: Our AI model identified prostate cancer lesions on MUS with high sensitivity and specificity. Further work is ongoing to improve margin overlap, to reduce false positives, and to perform external validation. AI-assisted prostate cancer detection on MUS has great potential to improve biopsy diagnosis by urologists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207