MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413744862 · doi:10.1038/s41467-025-62551-x

Invariant inter-subject relational structures in high order human visual cortex

2025· article· en· W4413744862 sur OpenAlexfundno aff
Ofer Lipman, Shany Grossman, Doron Friedman, Yacov Hel-Or, Rafael Malach

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und ForschungAustralian GovernmentCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésInvariant (physics)Visual cortexComputer scienceSubject (documents)Order (exchange)NeuroscienceMathematicsPsychologyWorld Wide WebMathematical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is a fundamental of behavior that different individuals see the world in a largely similar manner. This is an essential basis for humans’ ability to cooperate and communicate. However, what are the neural properties that underlie these inter-subject commonalities of our visual world? Finding out what aspects of neural coding remain invariant across individuals’ brains will shed light not only on this fundamental question but will also point to the neural coding scheme at the basis of visual perception. Here, we address this question by obtaining intracranial recordings from three groups of patients taking part in a visual recognition task (overall 19 patients and 244 high-order visual contacts included in the analyses) and examining the neural coding scheme that was most consistent across individuals’ visual cortex. Our results highlight relational coding – expressed by the set of similarity distances between profiles of pattern activations—as the most consistent representation across individuals. Alternative coding schemes, such as activation pattern coding or linear coding, failed to achieve similar inter-subject consistency. Our results thus support relational coding as the central neural code underlying individuals’ shared perceptual content in the human brain. The neuronal coding principles that underlie inter-individual perceptual similarities remains unclear. Here, the authors compared the stability of relational similarity versus activation patterns across brains and found that relational similarity was preferentially consistent across individuals, potentially underlying shared inter-subject perception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature Communications→Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→