Multifocal extramural venous invasion is a powerful predictor of adverse oncological outcomes in stages I– <scp>III</scp> colorectal cancer
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: This study aimed to determine the impact of venous invasion (VI) characteristics on oncological outcomes in colorectal cancer (CRC). METHODS AND RESULTS: Resection specimens from 368 patients with TNM stages I-III CRC were assessed for VI including its presence/absence, location [intramural (IMVI) or extramural (EMVI)], number and size of the largest VI focus. VI and EMVI were identified in 55% and 32% of cases, respectively. EMVI, but not IMVI, was significantly associated with decreased 5-year recurrence-free survival (RFS) and disease-specific survival (DSS) (hazard ratio [HR] 4.2, 95% confidence interval CI [2.6-6.9] and 3.7 [95% CI 1.9-6.9], p < 0.0001, respectively). Multifocal EMVI (mEMVI), defined as 2 or more EMVI foci, was identified in 67% of EMVI-positive cases. In multivariable analysis, EMVI (HR 2.4 [95% CI 1.3-4.3], P = 0.003) and mEMVI (HR 2.4 [95% CI: 1.3-4.4], P = 0.02) were independently associated with RFS and demonstrated stronger associations than all other examined features, including T and N stage. These associations were maintained when the cohort was expanded to include 113 patients who received neoadjuvant therapy in addition to the original 368 patients who had not ('expanded cohort', n = 481). An increasing number of EMVI foci was significantly associated with decreased RFS and DSS (P < 0.0001). Patients with >5 EMVI foci (n = 31) had a particularly poor prognosis with 5-year RFS and DSS of 29% and 56%, respectively. EMVI dimensions were not associated with oncological outcomes. CONCLUSIONS: Extramural location and multifocality are features of VI strongly associated with adverse oncological outcomes. If externally validated, incorporation of EMVI multifocality into future reporting protocols merits consideration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».