MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413745622 · doi:10.2196/71930

Promoting Equity in Parent Presence and Participation in Neonatal Intensive Care: Protocol for a Prospective Cohort Study

2025· article· en· W4413745622 sur OpenAlexvenueno aff
Marliese Dion Nist, Abigail B. Shoben, Leif D. Nelin, Lisa S. Segre, Rita H. Pickler

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institutes of HealthOhio State University
Mots-clésEquity (law)Protocol (science)MedicineCohortCohort studyFamily medicinePsychologyPolitical scienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Parents of infants born preterm experience many barriers to their presence in the neonatal intensive care unit (NICU) and participation in infant caregiving. Parents from historically marginalized backgrounds or with limited social or economic resources may experience even more profound barriers, creating a significant source of health inequity for these parents and their infants. While the specific barriers and facilitators of parent presence and participation (PPP) in caregiving are unknown, PPP may be critical for improving clinical outcomes and neurodevelopment for infants born preterm. OBJECTIVE: This study aims to (1) longitudinally determine the barriers and facilitators affecting PPP specific to parents with diverse sociodemographic characteristics, (2) determine the effect of PPP on infant clinical outcomes and neurodevelopment and the potential mediating effect of parent-infant responsiveness, and (3) determine the moderation effect of PPP on the relationship between infant stress exposure and infant clinical outcomes and neurodevelopment. We hypothesize that barriers and facilitators of PPP will vary based on sociodemographic characteristics and will change over the duration of a NICU hospitalization. We expect that higher levels of PPP will be associated with better infant outcomes. METHODS: Parents (N=375) of infants born preterm, at <32 weeks' gestational age, will be enrolled in a prospective cohort study. The parents will complete a daily survey documenting the amount of time spent in the NICU and the caregiving activities performed. The parents will also complete surveys at regular intervals during their infant's admission to report barriers and facilitators of PPP, NICU-related stress, depressive symptoms, experiences of discrimination, and engagement with NICU staff. Additional data will be collected throughout each infant's hospitalization, including invasive procedures, infant clinical data, and nursing documentation of PPP. The parents will complete the maternal-infant responsiveness instrument at the time of NICU discharge and at 3 months' corrected age (CA). Infant clinical outcomes include the achievement of feeding milestones and the length of NICU stay. The infants will be assessed at 3 months' CA using the test of infant motor performance and at 12 months' CA using the Bayley scales of infant and toddler development, fourth edition. RESULTS: Funding was awarded in August 2024. Data collection and analysis are expected to be completed by July 2029. CONCLUSIONS: By identifying the important barriers and facilitators of PPP over the duration of hospitalizations of infants born preterm and differences in these factors based on sociodemographic characteristics, time- and population-targeted interventions can be developed to remove system-level barriers and enhance facilitators. These efforts may increase PPP and promote health equity for diverse families. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/71930.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,597
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetInfant Development and Preterm Care→Travaux en français237 207→