A Landscape Analysis of Pediatric and Congenital Heart Disease Services in Africa
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is geographic disparity in the provision of Pediatric and Congenital Heart Disease (PCHD) services; Africa accounts for only 1% of global cardiothoracic surgical capacity. Methods: We conducted a survey of PCHD services in Africa, to investigate institution and national-level resources for pediatric cardiology and cardiothoracic surgery. Results were compared with international guidelines for PCHD services and institutions were ranked by a composite score for low- and middle-income PCHD services. Results: There were 124 respondents from 96 institutions in 45 countries. Eighteen (40%) countries provided a full PCHD service including interventional cardiology and cardiopulmonary bypass (CPB) cardiac surgery. Ten countries (22%) provided cardiac surgery services but no interventional cardiology service, 4 of which did not have CPB facilities. One provided interventional cardiology services but no cardiac surgery service. Ten countries (22%) had no PCHD service. There were 0.04 (interquartile range [IQR]: 0.00-0.13) pediatric cardiothoracic surgeons and 0.17 (IQR: 0.02-0.35) pediatric cardiologists per million population. No institution met all criteria for level 5 PCHD national referral centers, and 8/87 (9.2%) met the criteria for level 4 regional referral centers. Thirteen (29%) countries report both pediatric cardiology and cardiothoracic surgery fellowship training programs. Conclusions: Only 18 (40%) countries provided full PCHD services. The number of pediatric cardiologists and cardiothoracic surgeons is below international recommendations. Only Libya and Mauritius have the recommended 2 pediatric cardiologists per million population, and no country meets the recommended 1.25 cardiothoracic surgeons per million. There is a significant shortage of fellowship training programs which must be addressed if PCHD capacity is to be increased.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».