Controlled drainage – Effects on nutrient attenuation and water quality – A field study in Eastern Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Controlled drainage (CD) is a promising practice for mitigating the adverse effects of tile drainage on downstream waterbodies by reducing pollutants while maintaining agro-economic benefits. In cold-climate regions, like Eastern Ontario, Canada, previous CD studies have typically focused on growing season based on operational recommendations. However, the fate of retained water and nutrients after stoplog removal (flush) and any CD residual effects during non-frozen, post-harvest period remain unclear. The central objective of this three-year study was to assess CD versus free drainage from planting to freeze-up (May to November) by analyzing Growing, Flush and Post-Harvest Periods (GP, FP, PHP). Greatest reductions in flow (68 %) and nutrient loads (nitrate by 51 %, soluble reactive phosphorus (SRP) by 76 %) occurred in GP under CD. During FP, flow and nutrient losses at CD increased significantly before returning to background levels. CD plots showed 35 % significantly greater relative abundance of nitrate-reducing bacteria in soil, suggesting enhanced denitrification. However, any positive effects of denitrification and crop uptake on nitrate reductions in dry GP subperiods were outweighed by increased leaching losses in the wet subperiods (19 %). CD significantly reduced total suspended solids and total phosphorus migration in GP+FP likely due to stoplog damming reducing macropore flow. While SRP concentrations at CD were 35–85 % significantly lower during GPs, they increased three to seven times during FP, indicating possible desorption under stagnant conditions. Overall, CD implemented in GP reduced total flow (37 %), nitrate (21 %), and SRP (57 %) loads from planting to freeze-up, highlighting its potential for cold-climate cropping systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».