Assessment of Postoperative Functional and Aesthetic Outcomes in Patients Undergoing Maxillofacial Reconstruction Following Mandibular Trauma
Notice bibliographique
Résumé
Background: Mandibular fractures are the most common maxillofacial injuries and significantly affect mastication, speech, occlusion, and aesthetics. Reconstruction aims not only to restore anatomy but also to re-establish function and appearance, which together determine quality of life. However, regional data on combined functional and aesthetic outcomes following mandibular reconstruction remain scarce. Objectives: To assess postoperative functional and aesthetic outcomes in patients undergoing maxillofacial reconstruction following mandibular trauma. Methods: This prospective observational study was conducted at the Burns and Plastic Surgery Center, Peshawar, and the Department of Surgery, Punjab Dental Hospital, Lahore, from January 2022 to June 2023. A total of 100 patients with traumatic mandibular fractures were included. All underwent open reduction and internal fixation, with autologous bone grafting in selected complex cases. Functional outcomes were assessed by occlusion stability, mastication efficiency, mandibular range of motion, and speech clarity. Aesthetic outcomes were evaluated by surgeon-based assessment of facial symmetry, patient-reported satisfaction using the Visual Analog Scale (VAS), and scar quality with the Vancouver Scar Scale (VSS). Data were analyzed using SPSS v26, with p<0.05 considered significant. Results: Of 100 patients (74 males, 26 females; mean age 31.6 ± 10.2 years), road traffic accidents were the main cause (68%). At six months, 85% achieved stable occlusion, 80% restored mastication, 88% regained normal mandibular mobility, and 86% achieved speech clarity. Surgeon-rated aesthetic satisfaction was 89%, while mean patient VAS score was 8.4. Visible scars and minor asymmetry accounted for dissatisfaction in 22%. Conclusion: Maxillofacial reconstruction after mandibular trauma significantly improves both function and aesthetics. Persistent issues such as speech difficulties and scarring highlight the need for multidisciplinary follow-up to optimize outcomes. Keywords: mandibular trauma, maxillofacial reconstruction, functional outcomes, aesthetic outcomes
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».