Shared decision-making, the working alliance, and patient-centered care: A simultaneous concept analysis and review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify the conceptual similarities, differences, and interrelationships between shared decision-making (SDM), the working alliance, and patient-centered care (PCC) in primary care. METHODS: This study is a simultaneous concept analysis based on the method of Walker and Avant (2005) and Haase et al. (1992). First, a systematic search was conducted for articles published between 2012 and 2022 to identify those describing definitions, antecedents, attributes, consequences, and empirical referents of any of the three concepts. Then, data was extracted and organized into a validity matrix for comparison. RESULTS: Shared decision-making is a procedural communicative process involving both providers and patients in making clinical decisions. The working alliance between the patient and provider serves as a relational model foundational to the patient-provider relationship. Patient-centered care is an approach or philosophy adopted by clinicians (dyadic PCC) or organizations (organizational PCC) that shapes how care is conceptualized and delivered. Collaboration, common ground, integration of patient preferences, and information exchange are integral to all three concepts but are emphasized to varying degrees. PCC can be applied unilaterally, while SDM and the working alliance are always relational. Overall, the working alliance establishes the context in which providers adopt a patient-centered approach and can practice SDM. CONCLUSIONS: Shared decision-making, the working alliance, and patient-centered care are distinct concepts but are intrinsically interrelated in both theory and practice. The working alliance can be described as a relational "setting" where PCC (an approach to care) can be applied and SDM (a conversational model) can be practiced. Practice implications This study contributes to enhancing the conceptual clarity of the three concepts in the primary care, which may facilitate better operationalization and subsequent care design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».