Quality of life of primary caregivers by severity and control of children’s asthma: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review and meta-analysis examined how the quality of life (QOL) of primary caregivers of children with asthma varies according to asthma severity and control. We also compared caregiver QOL with that of caregivers of healthy children and explored variation across specific QOL domains. A comprehensive search was conducted in PubMed, Embase, Scopus, and Web of Science from inception to October 2023. Eligible studies reported caregiver QOL in relation to asthma severity, asthma control, or healthy controls. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. QOL scores were standardised to a 0-100 scale (0 = lowest, 100 = highest) and synthesised using random-effects meta-analysis. Thirteen studies were included. Caregivers of healthy children had the highest QOL (79.63; 95% CI: 69.51-89.75), while those of children with severe persistent asthma reported lower scores (59.63; 95% CI: 55.26-64.00). QOL was also higher among caregivers of children with good asthma control (76.71; 95% CI: 67.58-85.84) compared to those with poor control (62.48; 95% CI: 50.15-74.81). Emotional well-being and activity limitations were the domains most consistently associated with severity and control levels. Caregiver QOL is associated with asthma severity and control. Our findings underscore the need for consistent symptom monitoring and management, and suggest that caregiver support should be a routine consideration in paediatric asthma care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».