MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413751935 · doi:10.18485/iipe_ria.2025.76.1194.1

Do Wishes Matter? National Security and the Limits of Normative Entrepreneurship in Anti-Personnel Landmine Regime Formation

2025· article· en· W4413751935 sur OpenAlexaboutno aff
Milan Varda, Uroš Popadić

Notice bibliographique

RevueThe Review of International Affairs · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeEntrepreneurshipPolitical scienceNational securityBusinessLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Normative entrepreneurs, i.e., those political actors who attempt to promulgate a norm into wide acceptance, can influence the formation of international regimes once the norm they promote becomes widely accepted by most of the world's countries.However, normative entrepreneurship has limits since not all states accept the proposed norms.This paper will try to answer the question of why that is the case.According to the article, some nations refuse to adopt standards that they believe could jeopardise their national security.Other states can accept the norm even with their national security interests affected due to humanitarian and diplomatic reasons.As a result, a regime could exist and be formed by normative entrepreneurs.However, some powers, potentially the major ones, might not accept it, limiting the regime's efficacy.The article will present how this securitycentric framework functions using the case of the anti-landmine norm and the Ottawa Convention.This approach can explain the membership limits that the regimes produced by normative entrepreneurs such as the Ottawa Convention face.Furthermore, the article will outline how this framework can be used to adjust the anti-personnel landmine norm to a less demanding form, i.e., in such a manner as not to compromise national security and make the spread of the regime-forming norm possible again.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,058
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Review of International Affairs→Même sujetInternational Law and Human Rights→Travaux en français237 207→