MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413754889 · doi:10.2196/60274

Environmental Triggers of Specific Subtypes of Agitation in People With Dementia: Observational Study

2025· article· en· W4413754889 sur OpenAlexvenueno aff
Hannah Davidoff, Alex van Kraaij, Erika Lutin, Laura Van den Bulcke, Mathieu Vandenbulcke, Nick Van Helleputte, Maarten De Vos, Chris Van Hoof, Maarten Van Den Bossche

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKoning BoudewijnstichtingKU Leuven
Mots-clésObservational studyDementiaPsychologyMedicinePsychiatryGerontologyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Among the most critical behavioral and psychological symptoms of dementia, agitation can lead to decreased quality of life of people with dementia and their caregivers. Monitoring triggers of agitation and its subtypes could enable early detection or prediction of agitated moments, which could be used to guide preventive or mitigating interventions. However, at this point in time, limited research exists on quantifying environmental triggers of agitation or its subtypes. Objective: In this paper, we aim to quantify the relationships between specific environmental factors and agitation as well as specific agitation subtypes, such as motor and verbal agitation. Methods: Using a cross-sectional repeated measures design, 37 people with dementia, admitted to a specialized neuropsychiatric ward for patients with dementia and severe behavioral and psychological problems, were each included for 1 week. During this period, the Pittsburgh Agitation Scale was filled in by the nurses on the ward following an experience sampling methodology to assess a patient's agitation level on a momentary basis. Continuous environmental data (light, sound, and temperature) were collected from fixed sensors mounted on the ward. Generalized linear mixed models were used to quantify relationships between environmental variables and outcome variables (agitation, motor agitation, and verbal agitation). These models accounted for the hierarchical nature of our dataset as well as confounding factors, such as time of day and the room-level location of the patient. The time window for analysis was selected through a comparison of β coefficient estimates across various window lengths. Models were built up sequentially, per outcome variable, using selected features per environmental modality. Results: We found that different environmental factors captured in the window of 33 to 12 minutes before the agitation moment were most informative for different subtypes of agitation: mean light level (β=-0.61, 95% CI -1.12 to -0.10; P=.02) for motor agitation and SD of sound level (β=0.68, 95% CI 0.34-1.02; P<.001) for verbal agitation. Contextual factors such as time of day (β range=0.51-0.94; P<.05 to <.001) and room-level location (β range=0.85-1.08; P<.01 to <.001) were also significant predictors of agitation. Conclusions: Integrating the key differences between predictors of verbal and motor agitation, respectively, the higher SD in sound level and the lower mean light level, in a model predicting the occurrence of subtype-specific agitation, could substantially improve model performance. Overall, these findings can aid in the development of predictive models for agitation based on environmental data and enable subsequent just-in-time interventions, improving the quality of life for both patients and caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→