Draft horses have similar outcomes as nondraft horses presenting for colic at a referral institution in Atlantic Canada
Notice bibliographique
Résumé
Objective: For horses presenting for colic to a referral hospital in Atlantic Canada, we aimed to describe clinical findings, diagnosis, treatment, and outcome for draft breeds; identify associations between clinical findings, diagnosis, treatment, and outcome for draft compared to nondraft breeds; and identify the overall impact of draft breed on mortality. Methods: A retrospective review of equine colic cases presenting to the Atlantic Veterinary College (2004 to 2023). Logistic regression models were used to assess associations between parameters and draft breed and mortality. Results: A total of 721 horse colic events were included in the study; 68 (9.4%) were categorized as draft breeds. Among draft breeds, large intestine nonstrangulating obstruction was the most frequent diagnosis (30.9%), followed by GI-related medical (23.5%) and open (19.1%). Draft breeds did not significantly differ from nondraft breeds in the type of management received (medical or surgical). At admission, draft breeds were significantly more likely to have an increased heart rate and elevated abdominal protein, peripheral lactate, total protein, and fibrinogen concentrations. Fifty-nine percent of draft breed cases survived until discharge. In multivariable analysis, draft breeds did not significantly differ from nondraft breeds in survival. Conclusions: Although draft breeds presenting with colic were more likely than nondraft breeds to present with variables associated with nonsurvival, draft breed status was not an overall predictor for nonsurvival at this referral institution. Clinical Relevance: This study describes the clinical findings, diagnosis, treatment, and outcomes for draft breeds experiencing colic at a referral institution. Draft breed status was not a predictor for nonsurvival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».