MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413756429 · doi:10.1136/bmjopen-2025-099361

Cultural models within general practice/family medicine training: a scoping review protocol

2025· review· en· W4413756429 sur OpenAlexfundno aff
Lisa Collins, Helen Reid, Hinemoa Elder, Gráinne P. Kearney

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésMedicineProtocol (science)Medical educationAlternative medicineTraining (meteorology)Public healthFamily medicineNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cultural competency, cultural safety, cultural humility and transcultural care have developed as frameworks to better equip medical professionals towards a more culturally appropriate healthcare system. The aim of this scoping review is to map the use of these cultural models within general practice/general practitioner (GP) training. We have elected to use the term 'GP' to encompass all trainee doctors within general practice/family medicine. METHODS AND ANALYSIS: This scoping review will be conducted in accordance with the Scoping Review Methods Manual by the Joanna Briggs Institute and the Arksey and O'Malley framework for scoping studies and reported using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews. Searches were conducted in EMBASE, MEDLINE and Web of Science Core Collection, with the support of a subject librarian. Published literature on cultural competence, cultural safety, cultural humility and transcultural care related to GP training will be included. There will be no restriction placed on language. References will be managed on EndNote, and titles and abstracts will be screened against the inclusion criteria by two independent reviewers. Potentially relevant sources will be retrieved in full and their citation imported into Rayyan. Data will be extracted on the year, type of study, country or countries of affiliated authors, characteristics of participants, research design and setting, cultural model being examined, definitions used, attitudes, outcome and application of the model, and purpose of the study. We aim to use basic qualitative content analysis for data extracted to map the landscape of the published literature around cultural competence, cultural humility, cultural safety and transcultural care. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval was not required for this Scoping Review protocol. Findings will be disseminated through conference presentations and publication in a scientific journal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,146
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1460,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,010
Bibliométrie0,0210,017
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0800,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,635
Tête enseignante GPT0,660
Écart entre enseignants0,025 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207