Reflections on the Process of Recodification of the Quebec Civil Code
Notice bibliographique
Résumé
The task of reforming the law is not an easy one.Those who have labored in reform organizations and commissions know that law reform is a long, demanding, sometimes frustrating process that often brings its authors no public recognition, but instead, criticism and reproach.I remember, to take but one example, the uproar brought on by the suggestion, though quite good, that we made to the Canadian Law Reform Commission in 1978, that in criminal trials the prosecution and defense be obliged to communicate to one another the main elements of proof before the trial began.I further remember that an eminent criminal lawyer from Toronto thereafter called us fascists.Indeed, all reform at first instills fear in practitioners (not without reason) as it alters their habits, introduces uncertainty and eliminates achievements, and thereby expertise which they have acquired over the years.It is resisted by doctrine as well, which questions the very validity of rules and the philosophy on which they are elaborated.A good illustration is the recent controversy surrounding the adoption of the proposed law on family patrimony.Reforming a civil code is even more difficult than auacking an ordinary law.A code is a whole, a coordinated, logical ensemble; an intellectual construction whose internal coherence, abstraction and generality set it apart from other forms of legislative expression.Working on a code is somewhat like working on a delicate timepiece in which each part, no matter how tiny, carries out some function in the whole.Each time the legislator alters provisions of the Civil Code, he must measure the impact his reform will have on the other parts of the law and ask himself whether the reform jeopardizes certain basic principles to which the law ought to remain true.The reform of the Civil Code of Quebec formally began in 1955 with the adoption of a law authorizing a reform.In reality, however, work truly commenced in 1962 with the first reform of matrimonial regimes.In 1965 it was given renewed vigor when Professor Paul-Andr6 Crdpau, at the head of the Office for the Revision of the Civil Code (O.R.C.C.), undertook a systematization of revisionary work that ended on
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».