Minor Risks and Major Rewards: Civilian Codification in North America on the Eve of the Twenty-First Century
Notice bibliographique
Résumé
The imminent passage of the new Quebec Civil Code calls for us, as North America's civilians, to celebrate our shared heritage.Garrisoned in outposts in a vast common-law territory, we recall proudly our ancestral law that, by the time of the Norman Conquest in 1066, was already fourteen centuries old.Despite our isolation and separation from each other and from civilian territories in Europe as well as Latin America, we have withstood Anglo-Saxon onslaughts much more bravely than the Anglo-Saxons withstood their Norman attackers.If our civilian fortresses are not impregnable, they have at least proven sturdy; and their sturdiness testifies to the continuing vitality of our shared traditions.Eloquence about our distinctive traditions implies certain risks: our cofirmon-law brethren may regard us as mildly arrogant elitists who claim an intellectual pedigree superior to theirs.Even as we protest that we desire from our Anglo-American neighbors only respect and understanding, the very outlook and vocabulary of our Roman heritage render us suspect in their eyes.We cannot change the historical fact that the Romans established in Western consciousness a linguistic and conceptual link between"civllization" and "civil" law.Even a casual brush with Roman law teaches us that the earliest civilizing law, the ius civile, was a special regime reserved for Roman citizens as a privileged in-group.1For noncitizen outsiders such as conquered foreigners and barbarians, the peregrine praetor developed a ius gentiura, a universal law of nations generally applicable to everyone, including Roman
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».