Resident-focused trauma-informed medical education policies: an environmental scan of Canadian medical schools and partner organizations
Notice bibliographique
Résumé
Background: Psychological trauma among resident physicians (residents) is common yet underrecognized, even though it can significantly impact learning, patient care, and well-being. Trauma-informed approaches are one way in which trauma can be mitigated. The purpose of this study was to examine institutional policies related to resident-focused trauma-informed medical education (RF-TIME) at Canadian institutions involved in providing and governing physician training. Methods: We conducted an environmental scan of publicly available online content related to RF-TIME at Canadian medical schools (n = 18) and partner organizations (n = 42), initially focusing on policy, and then broadening our scan to include strategic planning, standards, guidelines, reports, educational documents and support resources. Findings were tabulated and synthesized. Results: We were unable to find RF-TIME-specific policies at any Canadian medical school or partner organization. Thirteen schools briefly mentioned RF-TIME approaches within strategic planning (n = 3 schools), policies not focused on trauma (n = 9), guidelines (n = 1), reports (n = 3), educational resources (n = 3), and/or support resources (n = 8). Seventeen partner organizations included RF-TIME content within strategic planning (n = 2 organizations), standards (n = 2), guidelines (n = 1), reports (n = 9), educational resources (n = 2), and/or support resources (n = 4). Conclusions: Resident-focused policies around trauma-informed approaches to medical education are absent within Canadian institutions and organizations involved in the training and regulation of physicians. Developing and implementing RF-TIME policies may help establish more supportive learning environments for medical trainees with psychological post-traumatic injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».