MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413758191 · doi:10.1016/j.jaip.2025.08.019

Idiopathic Anaphylaxis

2025· article· en· W4413758191 sur OpenAlexaff
Moshe Ben‐Shoshan, Victoria E. Cook, Roy Khalaf, George Freigeh

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Allergy and Clinical Immunology In Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityUniversity of British ColumbiaMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnaphylaxisMEDLINEDermatologyAllergyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Idiopathic anaphylaxis (IA) refers to recurrent, life-threatening hypersensitivity reactions without identifiable triggers, representing a diagnostic and therapeutic challenge. We describe a 17-year-old girl presenting with recurrent episodes of flushing, pruritus, and respiratory symptoms, without consistent allergen exposure or cofactor involvement. Evaluation revealed elevated acute tryptase levels with a normal baseline, negative skin testing results, and negative galactose-α-1,3-galactose (α-gal) and KIT mutation analysis. The patient improved on daily cetirizine with no further reactions. IA remains a diagnosis of exclusion, requiring careful consideration of IgE-mediated allergies, cofactor-dependent anaphylaxis, clonal mast cell disorders, and systemic mimics such as neuroendocrine tumors or vasovagal syncope. We summarize current evidence on IA pathogenesis, epidemiology, differential diagnosis, and management. Although antihistamines and corticosteroids are commonly used prophylactically, emerging data suggest that anti-IgE therapy with omalizumab may offer benefit in refractory cases. Diagnostic workup should include serum tryptase measurement, trigger identification, and consideration of underlying mast cell disorders. Future research is needed to clarify the natural history, standardize diagnostic pathways, and evaluate long-term treatment strategies for this heterogeneous condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Allergy and Clinical Immunology In PracticeMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207