MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413758275 · doi:10.1001/jamacardio.2025.2835

Iodinated Adhesive Drapes for Repeat Cardiac Implantable Device Implantation

2025· article· en· W4413758275 sur OpenAlexaff
Alper Aydın, Mehrdad Golian, Andrés Ortega Klein, Calum J. Redpath, Darryl R. Davis, F. Daniel Ramirez, Girish M. Nair, Martin S. Green, Mouhannad M. Sadek, Pablo B. Nery, Simon P. Hansom, Ghalib Al Hinai, Willy Weng, Nicolas M. Berbenetz, Michael J. Thibert, Yasmeen Salmeen, Evan Martow, Li Wei Tan, Ghaith Almidani, Abdullah Alshehri, Anas Alzahrani, Fahad Abdullah Alharbi, Vicente Corrales‐Medina, George A. Wells, David H. Birnie

Notice bibliographique

RevueJAMA Cardiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: One potential pathophysiological mechanism for cardiac implantable electronic device (CIED) infections is pocket contamination during the implantation procedure. Preventing contamination at this stage may significantly reduce the risk of infections. Objective: To determine whether the application of an intraoperative adhesive iodine-impregnated drape would reduce the rate of end-of-procedure pocket-swab positivity and subsequent CIED infections. Design, Setting, and Participants: This was a prospective, double-armed, single-blinded, randomized clinical trial, conducted from November 2020 to May 2024. Patients, the staff performing the swabs, and the microbiologists were blinded to group assignments. This was a single-center study that included patients undergoing repeat procedures on the same device pocket. These patients were randomized in a 1:1 ratio to either the iodine-impregnated drape group or the control group. Intervention: Application of an iodine-impregnated drape at the beginning of the procedure. Main Outcomes and Measures: The primary end point was end-of-procedure pocket-swab culture positivity. Results: A total of 418 patients were randomized (210 to the drape group and 208 to the no-drape group). The final analysis included 189 patients in the drape group and 195 patients in the no-drape group, with both groups well balanced in demographics. In the drape group, 143 participants were male (75.7%), and mean (SD) age was 73.9 (12.1) years; in the no-drape group, 140 were male (71.8%), and mean (SD) age was 73.2 (12.6) years. Pocket-swab culture positivity was found in 19 of 189 patients (10.1%) in the drape group compared with 40 of 195 patients (20.5%) in the no-drape group (relative risk reduction [RRR], 0.50; 95% CI, 0.24-0.75; P = .005). Adjudicated CIED infections occurred in 4 of 195 patients (1.9%) in the no-drape group vs 0 of 189 in the drape group (P = .02). CIED infections were observed in 2 of 59 patients (3.4%) with positive swabs and in 2 of 325 patients (0.6%) with negative swabs (odds ratio, 5.67; 95% CI, 0.78-41.04; P = .08). Conclusions and Relevance: In this randomized clinical trial, the use of iodine-impregnated drapes during repeat CIED implantation resulted in reduction in swab culture positivity and 1-year CIED infection rates. This is a simple and cost-effective intervention to reduce CIED pocket contamination and subsequent infections. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04591366.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA CardiologyMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207