MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413762205 · doi:10.1093/bjs/znaf166.293

TTP6.08 CA19-9 as an Underutilised Surveillance Tool for IPMN Patients

2025· article· en· W4413762205 sur OpenAlexaff
Sedat Alp Pinar, Mari-Claire McGuigan, Tin-Ning Wong, Nigel B. Jamieson

Notice bibliographique

RevueBritish journal of surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensInstitute of Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims Intraductal papillary mucinous neoplasms (IPMNs) are pre-cancerous pancreatic cystic lesions responsible for up to 20% of pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC) cases due to their malignant potential. Surveillance typically involves imaging with CT or endoscopic ultrasound, both of which are invasive and costly. Current guidelines differ widely, providing limited guidance on the use of CA19-9, a tumour marker that may help assess malignancy risk. This study evaluates the utility of CA19-9 in identifying PDAC risk among IPMN patients, given their risk for both malignant transformation and de novo PDAC. Methods A cohort of 746 IPMN patients was analysed for preoperative CA19-9 levels, resection status, and pathology findings. Patients were grouped into resection (n=27) and non-resection (NR, n=719) cohorts. CA19-9 levels were compared with outcomes. Results Among resected patients, 29.63% had preoperative CA19-9 measurements, while 6.40% of NR patients had at least one CA19-9 measurement. In the NR group, elevated CA19-9 (>37 U/mL) was associated with a higher risk of PDAC (p = 0.0004). Of a total of six cancers in the NR cohort, five were de-novo PDAC and one was malignant transformation of IPMN. Of these, one case involved serial CA19-9 monitoring prior to PDAC confirmation on CT, three had a CA19-9 measurement following PDAC confirmation on CT, and two did not have any form of CA19-9 measured. Conclusion CA19-9 is underutilised in IPMN surveillance despite its potential for identifying high-risk patients. This study underscores the need to refine guidelines to incorporate CA19-9 monitoring for early detection and intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish journal of surgeryMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207