An Exploration of the Impacts of the 2019 Floods in Townsville, Australia on Community Pharmacy Operations
Notice bibliographique
Résumé
Between January 29 and February 11, 2019, the Townsville region in Australia experienced a major flooding event. This study explored impacts on affected community pharmacies. Semi-structured phone interviews were conducted with six pharmacists who worked in affected Townsville community pharmacies during this flood. De-identified transcript data were analyzed using reflexive thematic analysis. The thematic analysis yielded six themes - "financial impact on pharmacy owners," "engagement with Local Disaster Coordination Center (LDCC) important," "workload pressures," "preparedness," "medication supply impacts," and "communication and collaboration." Financial impacts to owners included loss of property (two pharmacies were completely flooded), purchase or hire costs of generators when power was lost, and loss of revenue from complete or early closure of pharmacies and when patients could not pay or did not have a prescription and did not return to the pharmacy after the event. Engagement with the LDCC assisted pharmacy responsiveness. Medication supply issues were experienced by patients whose houses had flooded, or who had left their prescriptions with pharmacies that had flooded. Opioid Replacement Therapy (ORT) program patients were also impacted due to communication difficulties between them, their clinics, and their pharmacies. Increased customer numbers by those whose regular pharmacy was closed, reduced staff numbers, and austere working conditions increased workload pressures. Pharmacists collaborated to consolidate resources with those whose pharmacy had closed, working in pharmacies that were open. This research highlights a critical need for improved flood preparedness among Townsville pharmacists. Regardless, they collaborated to ensure there were minimal critical medication delays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».