MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413764626 · doi:10.1002/jeo2.70347

Patient‐specific versus off‐the‐shelf unicompartmental knee arthroplasty during level walking

2025· article· en· W4413764626 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Orthopaedics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnicompartmental knee arthroplastyOrthopedic surgeryArthroplastyOff the shelfMedicineTotal knee arthroplastyPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationSurgeryOsteoarthritisEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose Personalised unicompartmental knee arthroplasty (UKA) improves tibial implant positioning and clinical outcomes compared to an off‐the‐shelf UKA. However, no biomechanical study has confirmed the functional superiority of custom implants. The study aimed to assess potential differences between personalised and off‐the‐shelf UKA in knee joint function in terms of both biomechanical and clinical outcomes during level walking. Methods Twenty‐two patients and 22 healthy individuals (control group [CG]), matched for age and height, were recruited. Eight patients were implanted with a Bodycad UKS (BUKS) prosthesis, and 14 patients with an Oxford UKA (OUKA) prosthesis. Participants walked barefoot along a 10 m walkway. To quantify 3D kinematics and kinetics, a 10‐camera motion analysis system and four force plates were used. The knee injury and osteoarthritis outcome score (KOOS) was utilised to measure knee function. 3D lower limbs angles and moments were estimated, and total support moment (TSM) was calculated. Biomechanical outcomes were compared along the gait cycle (GC) (0%–100%) between groups using statistical parametric mapping (SPM). Results The results showed higher KOOS total score for BUKS compared to OUKA ( p = 0.020, effect size [ES] = 0.62). No significant differences were observed between BUKS and OUKA for the biomechanical variables ( p > 0.05). Significant decrease of knee extension angle for OUKA compared to CG between 27% and 46% of GC ( p < 0.001) was observed. Knee moments showed a significant decrease for the external knee flexor moment for OUKA compared to CG between 55% and 76% of the stance phase (SP) ( p < 0.001). A reduction of the contribution of the knee to the first peak of TSM was observed for both BUKS and OUKA compared to CG ( p = 0.019, ES = 0.34). Conclusions BUKS patients demonstrated similar knee function compared to OUKA. OUKA group exhibited a protective mechanism by reducing the knee extension. Neither BUKS nor OUKA restored knee joint function comparable to a native knee, with compensation mechanism occurring through adjacent joints. Level of Evidence Level III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle