MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413765143 · doi:10.5539/ach.v17n2p33

A Review and Reflection on the Spirit of Populus euphratica (Hu Yang) 2000-2020: An Analysis Using Cite Space Software

2025· article· en· W4413765143 sur OpenAlexvenueno aff
Jianjun Guo, Zhongwei Wang

Notice bibliographique

RevueAsian Culture and History · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIdeological and Political Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflection (computer programming)Populus euphraticaSpace (punctuation)SoftwareSociologyEnvironmental ethicsArchaeologyGeographyPhilosophyEcologyComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spirit of Populus euphratica embodies the spirit of hard struggle, self-improvement, and dedication rooted in the border regions. This paper focuses on the spirit of Populus euphratica, collecting research literature as the subject of study and using Cite Space software as an analytical tool to organize, summarize, and analyze relevant literature from academic journals published between 2000 and 2020. It aims to gain a comprehensive understanding of the achievements and shortcomings in the study of the spirit of Populus euphratica. Currently, related research primarily explores issues such as the formation process, connotation, core content, theme value, and contemporary value. These studies typically use three narrative frameworks: connotation formation, significance interpretation, and experiential enlightenment. Commonly used frameworks include educational research, value research, ideological and political research, and communication research. However, there are issues such as theoretical misalignment and lack of interdisciplinary cooperation. To address these issues, it is necessary to strengthen collaboration among different disciplines and the connection between academia and industry. The latest theoretical resources should be reasonably utilized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,015
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Culture and HistoryMême sujetIdeological and Political EducationTravaux en français237 207