MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413768026 · doi:10.63564/jnep.v15n9p28

Facilitating evidence-based practice integration into teaching and learning: A strategy for nurse educators

2025· article· en· W4413768026 sur OpenAlexvenueno aff
Gloria N. Mthiyane

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNurse educatorPsychologyNursingMedical educationPedagogyComputer scienceNurse educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Evidence-based practice (EBP) is highly recommended for health care professionals to apply in their practice. Provision of healthcare should be current and scientifically proven, hence the necessity for nursing education institutions to pursue nurse training programmes incorporating teaching of EBP skills. The purpose was to explore and describe the experiences of nurse educators with the integration of EBP into teaching and learning at a nursing college to develop a strategy to support nurse educators and to recommend the inclusion of EBP skills in the nurse training curriculum. Methodology: A qualitative, descriptive phenomenological research design was employed, utilizing non-probability purposive and snowball sampling techniques to select nurse educators as participants. Data were collected through unstructured in-depth interviews using a grand tour question, a digital recording device, and field notes to record all interviews. Colaizzi’s phenomenological data analysis method guided data analysis using Atlas.ti 24 software for coding. Results: Four themes emerged: nurse educators’ experiences with integration and understanding of the EBP concept, facilitating EBP integration, significance of integrating EBP in teaching and learning, and suggested strategies to enhance EBP integration. Based on these findings, a strategy was developed with seven action statements to support nurse educators. Furthermore, recommendations to the college and future research were suggested for the successful integration of EBP. Conclusions: The suggested strategy and recommendations made, would facilitate and create a culture of EBP within the nursing profession and education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,121
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,120
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1210,120
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0180,022
Science ouverte0,0050,024
Intégrité de la recherche0,0100,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,631
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetHealth Sciences Research and Education→Travaux en français237 207→