MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413768385 · doi:10.1016/s2214-109x(25)00222-0

The potential of kidney transplantation to reduce mortality from chronic kidney disease: a global, cross-sectional, modelling study

2025· article· en· W4413768385 sur OpenAlexaff
Alan Zambeli-Ljepović, Somkanya Tungsanga, Anukul Ghimire, Aminu K. Bello, Ikechi G. Okpechi, Mekdim Siyoum, Fransia Arda Mushi, Frank Asiimwe, Peace Bagasha, Vincent Okungu, Stefano Bertozzi, Thomas J. Hoffmann, David Thomson, Elmi Muller, John W. Scott, Shareef Syed, Nancy Ascher, Peter G. Stock, John K. Rose

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Global Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of California, San FranciscoNational Institutes of HealthInstitut Sukan NegaraInstitute for Health Metrics and EvaluationInternational Society of Nephrology
Mots-clésCross-sectional studyMedicineKidney diseaseKidney transplantationIntensive care medicineTransplantationEnvironmental healthInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Globally, the burden of chronic kidney disease and ensuing need for kidney replacement therapy (KRT)-dialysis or kidney transplantation-are increasing. Despite the mortality benefit of transplantation over dialysis, dialysis services are expanding more rapidly than access to transplantation. We aimed to cross-sectionally assess the association between country-level KRT rates and chronic kidney disease mortality to facilitate evidence-based prioritisation of KRT modalities. METHODS: For all countries with publicly available data, we collected income level and gross domestic product per capita (GDP-PC) from the World Bank (data from 2022), age-standardised chronic kidney disease prevalence and mortality from the Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study (GBD; data from 2021), and dialysis prevalence and kidney transplantation incidence from the International Society of Nephrology-Global Kidney Health Atlas (ISN-GKHA) and Global Observatory on Donation and Transplantation (data from 2022). To account for varying chronic kidney disease prevalence among countries, we divided each of the latter three variables by the chronic kidney disease prevalence to obtain national dialysis rates, kidney transplantation rates, and the mortality-prevalence ratio, respectively. We modelled mortality-prevalence ratio as a multivariable function of GDP-PC and KRT rates. We used this model to estimate how increased kidney transplantation rates might affect chronic kidney disease mortality. FINDINGS: Among 203 countries and territories with epidemiological data available from both the GBD and ISN-GKHA, median age-standardised chronic kidney disease prevalence was 7·78% (IQR 6·54-9·48%). Data availability was associated with income level (p<0·0001). Higher GDP-PC was associated with higher KRT rates (p<0·0001 for both dialysis and kidney transplantation) and lower mortality-prevalence ratio (p<0·0001). On multivariable analysis, decreases in mortality-prevalence ratio were independently associated with GDP-PC (coefficient -0·258; 95% CI -0·413 to -0·103; p=0·0031) and kidney transplantation rates (-574; -1090 to -43·5; p=0·039), but not dialysis rates (10·8; -29·5 to -6·27; p=0·22). Conservative increases in kidney transplantation rates could avert 290 000 chronic kidney disease deaths annually. INTERPRETATION: We provide, to our knowledge, the first compilation of evidence that countries with higher kidney transplantation rates have lower mortality-prevalence ratio, regardless of GDP-PC; dialysis does not have a similar association. GDP-PC-based disparities in data availability, kidney transplantation rates, and mortality-prevalence ratio are expected to worsen with anticipated increases in prevalence of chronic kidney disease. To mitigate this risk, policy makers should leverage international guidelines and partnerships to increase access to safe and ethical transplantation. FUNDING: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Global HealthMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207