MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413769703 · doi:10.21863/ijhts/2025.18.3.008

Modelling Travel Patterns and Predicting Spatial Temporal Movement of Inbound Tourists to India - A Markov Chain Approach

2025· article· en· W4413769703 sur OpenAlexaboutno aff
V. Rudra Naik, Arun Bhatia, Kamal Nain Singh, Aditi Sharma

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Hospitality and Tourism Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarkov chainMovement (music)TourismEconomic geographyEconometricsBusinessMarketingGeographyEconomicsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Demand for tourism must be predicted in order to optimise management, increase income, and making policies for attracting the tourist’s. Repeat visitation along with managing inbound tourism demand is at the core of a destination marketing strategy. Tourism demand modelling has gained popularity among researchers in the current decade because of its predictive and analytical prowess. The present study, while making use of secondary data on inbound tourism (Foreign Tourists Arrivals- FTAs) spanning more than four decades (i.e. 1981-82 to 2022-23), offers valuable insight for Destination Management Organisations (DMO) towards repeat visitation based on results from Markov Chain Analysis. The analysis reveals that the number of tourists from the USA, Australia, and Canada has consistently grown at a faster rate than in other countries. However, decade-wise results from the Markov Chain Analysis identified that visitors from the UK, USA, and Bangladesh emerged as the most loyal sources of tourists visiting India across each decade. Despite this loyalty, projections for FTAs indicate a declining trend from the UK, USA, France, and Canada for the selected period. The research findings emphasize the need for the government to develop competitive tourism marketing strategies for attracting tourists from developed countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Hospitality and Tourism SystemsMême sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207