Gram-positive pathogens from Canadian hospitals: 17 years of results from the CANWARD study (2007–23)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: CANWARD is a Canadian Antimicrobial Resistance Alliance (CARA)/Health Canada partnered national surveillance study established in 2007 to annually assess antimicrobial susceptibilities for bacterial pathogens isolated from patients receiving care in Canadian hospitals. This paper focuses on Gram-positive pathogens. METHODS: In total, 25 897 Gram-positive pathogens were received and 22 132 underwent CLSI broth microdilution testing providing susceptibility data. RESULTS: 47.9%, 30.2%, 5.7% and 16.2% of isolates tested were from blood, respiratory, urine and wound specimens, respectively; 29.9%, 24.8%, 19.0%, 18.1% and 8.2% of isolates were from patients in medical wards, emergency rooms, intensive care units, hospital clinics and surgical wards. Patient demographics associated with the isolates were: 58.9% male/41.1% female; 13.5% patients aged ≤17 years, 48.5% 18-64 years and 38.0% ≥ 65 years. Of the 25 897 pathogens received, the most common were: Staphylococcus aureus [20.9% (MSSA 16.5%/MRSA 4.4%)], Streptococcus pneumoniae (5.2%) and Enterococcus spp. (Enterococcus faecalis and Enterococcus faecium) (5.0%). MRSA rates (MRSA as a % of all S. aureus tested) decreased significantly during 2007-15 from 26.0% to 19.3% (P < 0.0001); subsequently they increased significantly through study years 2016-23 (16.9%-24.1%; P = 0.002). VRE rates (VRE as a % of all E. faecium tested) ranged from 3.8% to 18.4%, with marked fluctuation year-to-year. Susceptibility rates for MRSA were highest with: 100% ceftobiprole, 99.9% linezolid, vancomycin and daptomycin, 99.8% dalbavancin and 99.4% tedizolid, while susceptibility rates for VRE were 98.4% daptomycin and 86.0% with linezolid. CONCLUSIONS: The CANWARD surveillance study has provided 17 years of reference antimicrobial susceptibility testing data on Gram-positive pathogens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».