MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413771451 · doi:10.1016/j.oceaneng.2025.122592

Machine learning-based prediction of flow field in combined wave-current flows

2025· article· en· W4413771451 sur OpenAlexfundno aff
Xuan Zhang, Jinhai Zheng, Chi Zhang, Jisheng Zhang, Yakun Guo, Rupeng Wang, Haoran Li

Notice bibliographique

RevueOcean Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTropical and Extratropical Cyclones Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesChina Scholarship CouncilState Key Laboratory of Coastal and Offshore EngineeringNational Natural Science Foundation of ChinaDalian University of TechnologyMinistry of Natural Resources
Mots-clésCurrent (fluid)Flow (mathematics)Field (mathematics)MechanicsComputer scienceMarine engineeringGeologyPhysicsEngineeringMathematicsOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The flow field of combined wave-current flows is essential for coastal hydrodynamics and sediment transport. However, an accurate prediction of flow field in combined wave-current flows still remains a challenging task for coastal and ocean engineering. Artificial intelligence has become an important method for the prediction capabilities in recent years. In order to investigate the applicability of Artificial intelligence for the flow field forecast in combined wave-current flows, two machine learning methods were tested using the experimental data obtained from the PIV system. Both Nonlinear autoregressive neural network and Long Short-Term Memory approaches were adopted to forecast the flow field of combined wave-current flows. Good performance of predicting the velocities was observed for the NAR approach. Results suggest higher accuracy and faster speed for the NAR approach than the LSTM approach. This provides some guidance for further developments of data-driven ocean modelling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOcean EngineeringMême sujetTropical and Extratropical Cyclones ResearchTravaux en français237 207