MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413771764 · doi:10.3390/ime4030031

Competency in Orthopaedic Surgery: Student Perceptions and Objective Knowledge Assessment

2025· article· en· W4413771764 sur OpenAlexaffabout
Maxime Baril, Lilly Groszman, Khalifa Alhojailan, Anthony Albers

Notice bibliographique

RevueInternational Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionMedical educationCompetency assessmentPsychologyMedicineOrthopedic surgerySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying knowledge gaps and predictors of performance are proven ways to implement changes to a curriculum. This cross-sectional study investigates the subjective and objective competency of 52 medical students at McGill University in musculoskeletal (MSK) medicine, with a focus on orthopaedic surgery. We surveyed medical students to assess their confidence levels in orthopaedic surgery and their perceptions of its teaching. The students then completed a 25-question orthopaedics-focused exam as an objective assessment of their knowledge. Descriptive statistics were calculated, exam performance was compared across academic years, predictors of exam scores were analyzed, and student self-assessment accuracy was evaluated. Students reported lower confidence in orthopaedic surgery than in many other specialties, exam scores varied significantly across academic years (p = 0.007), and predicted exam performance was the only significant predictor of test score in multiple linear regression (R2 = 0.313, p = 0.025). Calibration analysis revealed a substantial miscalibration, where students with higher predicted scores tended to overestimate their performance, while those with lower predictions tended to underestimate themselves (intercept = 27.2, slope = 0.54). A Bland–Altman plot demonstrated wide limits of agreement between predicted and actual scores (mean bias −1.2%, 95% LoA −35.0% to +32.6%). These findings highlight meaningful orthopaedic knowledge gaps and miscalibrated self-assessment, emphasizing the need for targeted, structured educational interventions in the MSK curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Medical EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207