Liver Transplantation for Unresectable Colorectal Liver Metastases: A Scoping Review on Redefining Boundaries in Transplant Oncology
Notice bibliographique
Résumé
Historically, colorectal liver metastases (CRLMs) have been considered a contraindication for liver transplantation (LT), primarily due to limited organ availability and concerns about oncologic efficacy. However, emerging evidence indicates that highly selected patients with unresectable CRLM can achieve long-term survival following LT-often with outcomes superior to those obtained through conventional systemic therapies. To evaluate the evolving role of LT in this setting, we conducted a scoping review of the literature. A comprehensive search was performed across PubMed, Embase, Web of Science, Scopus, and ClinicalTrials.gov, as well as ProQuest Dissertations & Theses and Google Scholar to capture gray literature. The search included English-language articles published between January 2015 and April 2025. Eligible studies included those reporting on the application of LT for patients with unresectable CRLM. This scoping review synthesizes current evidence on patient selection criteria, overall and disease-free survival, recurrence patterns, and emerging biomarkers that may guide transplant eligibility. In addition, we explore innovations in organ utilization-including living donor LT and machine perfusion technologies-that aim to expand access while addressing ethical concerns related to organ allocation. As LT for CRLM transitions from investigational use to clinical implementation, this review outlines the key challenges and future opportunities that will shape its role in the landscape of transplant oncology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».