MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413773970 · doi:10.2196/63984

Lessons Learned From Over 20 Years of Telemedicine Services in India: Scoping Review of Telemedicine Services Initiated From 2000 to 2023

2025· review· en· W4413773970 sur OpenAlexaff
Osama Ummer, Anjora Sarangi, Kerry Scott, Amnesty LeFevre

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelemedicinePreprintMedical educationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineInternet privacyHealth carePsychologyComputer scienceWorld Wide WebPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: India is home to some of the world's earliest and largest telemedicine services. Since the first telemedicine services emerged in the 1990s, the growing digitization of health care services has highlighted the potential for telemedicine services to increase access to timely and appropriate care seeking, corresponding to improved health outcomes and cost savings to the individual and health system. Despite this potential, little is known about the varied typologies of telemedicine services providing in India, their design and model characteristics, scale of implementation, and the available evidence on their impact. OBJECTIVE: This scoping review aims to identify the characteristics of telemedicine services in India, including the type of telemedicine model, details on the timing of delivery, health services provided, and service delivery channel. Additional details are extracted on the scale of implementation, software used, and evidence gathered, including impact on care seeking, health outcomes, and cost. METHODS: Telemedicine services in India were identified through searches of Google, the Google Play Store, 3 major scientific databases (Embase, PubMed, and Scopus), and a reference review of identified peer-reviewed articles. Included services were restricted to those implemented in India between January 1, 2010, and July 4, 2023, which included humans, and were published in the English language. Once identified, articles were imported to Covidence, and the process of abstract screening was initiated using 2 independent reviewers and a third person to resolve conflicts. Full-text articles were screened, and data were extracted into Microsoft Excel. RESULTS: A total of 2368 articles were identified, 151 of which were included for the full-text review and data extraction. From the 151 studies, a total of 115 unique services were identified and further classified based on a scale-moderate to large (n=89) and small (n=26). Among moderate- to large-scale services (n=89), 75 used specialized software and 14 used nonspecialized software, such as WhatsApp. On average, 3 new telemedicine services were initiated annually from 2000 to 2019, and the growth of new services occurred predominantly in the private sector. Evidence was available for 43% (32/75) of the telemedicine services. While 21 services reported on some facet of the quality of care, no studies systematically assessed quality of care. Where structured surveys were reported, questions were often leading, used longer Likert scale response options, and asked respondents about broad constructs subject to varied interpretations (eg, quality of care or satisfaction). Additional details on model characteristics, reach, and impact are presented. CONCLUSIONS: The widespread proliferation of telemedicine services in India has much potential to improve access to and continuity of timely and appropriate care seeking for health. However, improved evidence demonstrating the impact of telemedicine services on care seeking, quality of care, cost, and health outcomes is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0190,031
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207