MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413774080 · doi:10.1080/01609513.2025.2551823

Photovoice groups on youth mental health: lessons learned under the global pandemic

2025· article· en· W4413774080 sur OpenAlexafffundabout
Dora M. Y. Tam, Tara Collins, Siu-Ming Kwok, Johanna Pope, Peter J. Baylis, Lawrence Ng

Notice bibliographique

RevueSocial Work With Groups · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPhotovoiceMental healthPandemicPsychologySociologyPsychiatryCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineEconomic growthDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes the Photovoice Project, which was developed to engage youth in exploring mental health and enhancing their emotional well-being. As the project was about to begin, the COVID-19 pandemic reached Canada in late winter 2021. During this period, youth experienced heightened isolation due to evolving social distancing restrictions and growing mental health challenges. Despite these difficulties, six Photovoice groups were successfully conducted in a western province of Canada, involving 44 youth participants. Program feedback was collected from youth, parents or guardians, youth advisors, group facilitators, and project coordinators who were involved in designing and implementing the project. This article presents end-of-program findings on: (1) challenges in implementing the Photovoice Project during the pandemic; (2) lessons learned overcoming challenges under the pandemic; (3) meaningful group experiences for youth; and (4) Photovoice’s promising potential for youth engagement. The article concludes with implications for social work practice, education, and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,531
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,068 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Work With GroupsMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207