MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413775399 · doi:10.1177/18758967251371265

Fuzzy Relational Models: Convolution Techniques and Optimization

2025· article· en· W4413775399 sur OpenAlexaff
Rami Al‐Hmouz, Witold Pedrycz, Ahmed Chiheb Ammari, Ahmed Al-Hmouz

Notice bibliographique

RevueJournal of Intelligent & Fuzzy Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConvolution (computer science)Fuzzy logicRelational modelArtificial intelligenceData miningRelational databaseArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Convolutional operations have been one of the mechanisms of functional processing of neural networks, especially present as a part of convolutional neural networks. Fuzzy convolution (composition operation) has been widely explored. within the framework of fuzzy relational equations, its integration into computational architectures such as neural networks remains underexplored. This study introduces a framework that formally extends conventional convolution into the domain of fuzzy set theory through the development of fuzzy convolution operations. We formulate and solve an optimization problem aimed at fine-tuning fuzzy convolution kernels using established fuzzy relational structures, thereby enhancing the interpretability of neural processing. Several t-norms and t-conorms that implement convolution operators are examined within the framework of s-t and t-s convolutions (compositions) of fuzzy relations. A detailed derivation of the optimization schemes is presented. Several experiments on images are conducted, demonstrating that even with a data size reduction of up to 75%, the method can still effectively reconstruct images by optimizing the parameters of the relational architecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intelligent & Fuzzy SystemsMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207