Key informant perspectives on pharmacogenomic (PGx) testing for antidepressant prescribing in primary care in Ontario, Canada: a qualitative description study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Many patients with major depressive disorder must try multiple antidepressants before they identify a drug that is both effective and tolerable. Pharmacogenomic (PGx) testing may provide clinicians with guidance around medication choice based on a patient's drug response-related genetic variants. However, this technology is not routinely used in clinical care in Canada, and the views of key actors in the implementation process are largely unknown. The objective of this study was to qualitatively elicit the perspectives and attitudes of clinicians, scientists, policy actors and members of industry about PGx testing to guide antidepressant prescribing in primary care via interviews to help inform implementation policies for this technology. DESIGN: We conducted a qualitative description study. Data analysis proceeded in parallel with data collection and consisted of an inductive qualitative content analysis. SETTING: The focus of this study was implementation of PGx testing in primary care in Ontario, Canada. PARTICIPANTS: We conducted semistructured interviews with 28 individuals who had professional experience relevant to the implementation of PGx testing for depression care ('key informants'). Geographical limits for recruitment were applied based on the transferability of key informants' expertise to the Ontario setting; included participants worked in Canada, the USA and Europe. RESULTS: Participants described views about PGx testing relating to benefits and harms of this technology; their interpretation of the evidence base; implementation-oriented considerations and industry involvement. Overall, participants spoke enthusiastically about PGx testing, but emphasised genetic information is only one component of decision-making about medication prescription. Most endorsed implementation in primary care and felt a pre-emptive approach to testing would be ideal. CONCLUSIONS: Key informants consider the use of PGx testing to guide antidepressant prescribing in primary care as having both patient-level and system-level benefits. Concerns raised centred primarily around clinician education and barriers to access. Future research should focus on questions relating to feasibility of system-wide implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,016 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».