Association between acute kidney injury, delirium and outcomes in patients with critical illness: a protocol for a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Acute kidney injury (AKI) and delirium are common clinical complications of critical illness. Relatively few studies have evaluated the relationship between AKI and delirium. This systematic review will assess this association among critically ill patients. METHODS AND ANALYSIS: We will conduct comprehensive searches of databases, including Ovid MEDLINE, Ovid Embase, CINAHL, Scopus, Web of Science Core Collection and the Cochrane Library, using keywords to capture the existing literature related to AKI and delirium. Searches will range from inception to January 2025. Two reviewers will independently screen, select and extract studies using the web-based tool, Covidence. Inclusion criteria will include clinical trials or observational cohorts reporting both AKI and delirium in patients admitted to intensive care units. Case reports, case series and preclinical or experimental studies will be excluded. The quality and risk of bias will be assessed using the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies and the Cochrane Risk-of-Bias tool for randomised controlled trials. The primary outcome will be the proportion of critically ill patients with AKI who develop delirium. Secondary outcomes will include the proportion of patients with delirium stratified by AKI severity or receipt of renal replacement therapy as well as clinical factors associated with delirium, mortality and health service outcomes, including organ support use and lengths of stay. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval is not required for this study, as all data included in this evaluation are already published, and our study will not directly involve human participants. Findings will be disseminated through academic conferences and published in a peer-reviewed journal. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD420251001864.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,084 | 0,115 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,063 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».