MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413779620 · doi:10.2147/opth.s538184

A Clinical Evaluation of Lifitegrast Ophthalmic Solution 5% in Symptomatic Contact Lens Wearers

2025· article· en· W4413779620 sur OpenAlexaff
Marc Schulze, Sarah Guthrie, Brandon Ho, Jill Woods, Lyndon Jones

Notice bibliographique

RevueClinical ophthalmology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContact lensOphthalmologyOptometryLens (geology)Optics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To evaluate the effectiveness of lifitegrast ophthalmic solution 5% in alleviating end-of-day dryness and discomfort in symptomatic contact lens (CL) wearers. Patients and Methods: This was an open-label study in symptomatic CL wearers with ratings of ≥40 for end-of-day dryness on a visual analog scale (VAS; 0-100 scale; 100 worst). Participants wore their habitual CLs and instilled lifitegrast twice daily for 12 weeks with lenses removed. The performance of lifitegrast was assessed by comparing VAS 0-100 ratings (100=worst) at 2, 6 and 12 weeks for end-of-day dryness and discomfort and Contact Lens Dry Eye Questionnaire-8 (CEQ-8) scores to baseline levels. Tear samples were collected at all visits to measure 10 different tear cytokines. Results: Forty participants (33F, mean age 30.8±12.1 years, 65% daily disposable CL users) completed the study. There were no serious adverse events. Median (range) visual analog scale ratings for end-of-day dryness (Baseline: 76 (19-99); 2-weeks: 43 (0-95); 6-weeks: 26 (0-94); 12-weeks: 15 (0-98)) and discomfort (Baseline: 70 (10-97); 2-weeks: 45 (0-95); 6-weeks: 25 (0-84); 12-weeks 11 (0-96)) both significantly improved over time (all p<0.01). At baseline, 100% of participants rated dryness ≥40, which dropped to 17% at 12 weeks. Baseline CLDEQ-8 scores of 22 (12-31) had significantly decreased to 11 (1-26) at 12 weeks. Comfortable CL wear time increased significantly from 6±2 hours at baseline to 9±3 hours at 6 and 12 weeks (all p<0.01). Cytokine levels did not change over time. Conclusion: Lifitegrast significantly improved end-of-day dryness, end-of-day discomfort, CLDEQ-8 scores and comfortable CL wear time within 2 weeks of use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ophthalmologyMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207