A Clinical Evaluation of Lifitegrast Ophthalmic Solution 5% in Symptomatic Contact Lens Wearers
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To evaluate the effectiveness of lifitegrast ophthalmic solution 5% in alleviating end-of-day dryness and discomfort in symptomatic contact lens (CL) wearers. Patients and Methods: This was an open-label study in symptomatic CL wearers with ratings of ≥40 for end-of-day dryness on a visual analog scale (VAS; 0-100 scale; 100 worst). Participants wore their habitual CLs and instilled lifitegrast twice daily for 12 weeks with lenses removed. The performance of lifitegrast was assessed by comparing VAS 0-100 ratings (100=worst) at 2, 6 and 12 weeks for end-of-day dryness and discomfort and Contact Lens Dry Eye Questionnaire-8 (CEQ-8) scores to baseline levels. Tear samples were collected at all visits to measure 10 different tear cytokines. Results: Forty participants (33F, mean age 30.8±12.1 years, 65% daily disposable CL users) completed the study. There were no serious adverse events. Median (range) visual analog scale ratings for end-of-day dryness (Baseline: 76 (19-99); 2-weeks: 43 (0-95); 6-weeks: 26 (0-94); 12-weeks: 15 (0-98)) and discomfort (Baseline: 70 (10-97); 2-weeks: 45 (0-95); 6-weeks: 25 (0-84); 12-weeks 11 (0-96)) both significantly improved over time (all p<0.01). At baseline, 100% of participants rated dryness ≥40, which dropped to 17% at 12 weeks. Baseline CLDEQ-8 scores of 22 (12-31) had significantly decreased to 11 (1-26) at 12 weeks. Comfortable CL wear time increased significantly from 6±2 hours at baseline to 9±3 hours at 6 and 12 weeks (all p<0.01). Cytokine levels did not change over time. Conclusion: Lifitegrast significantly improved end-of-day dryness, end-of-day discomfort, CLDEQ-8 scores and comfortable CL wear time within 2 weeks of use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».