MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413780477 · doi:10.3390/curroncol32090482

De-Escalation of Treatment in Women Aged ≥80 Years with Breast Cancer: A Retrospective Analysis from Two Breast Centers

2025· article· en· W4413780477 sur OpenAlexvenueno aff
Gianmarco Piccolino, Giulia Cardelli, Francesca Arienzo, Emanuele Zarba Meli, Elena Del Giudice, Leopoldo Costarelli, R. Rossi, Claudia Scaringi, Tiziana Mastropietro, Laura Broglia, Valeria Vitale, Federica Bergamo, Elena Manna, Massimo La Pinta, Lorenzo Palleschi, Andrea Loreti, Augusto Lombardi, Lucio Fortunato

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerOncologyDe-escalationRetrospective cohort studyInternal medicineGynecologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Breast cancer is frequently diagnosed in older women. However, the impact of surgery on survival is not well studied and prognosis for women ≥ 80 years of age is progressively depending on comorbidities. Methods: Medical records of consecutive women aged ≥ 80 years diagnosed with primary breast cancer treated with upfront surgery at two Breast Centers from 2011 to 2021 were retrospectively analyzed. Results: A total of 553 consecutive women with a median age of 83 years and a median tumor diameter of 21 mm were analyzed (574 lesions). Clinical Stages II or III were found in 263/574 (46%) and 101/574 cases (18%), respectively. Axillary staging was completely omitted for 94/542 invasive lesions (17%), and this increased over time from 2% to 33% (p < 0.001). Adjuvant hormone therapy and radiotherapy were omitted in 134/490 (27%) and in 122/420 patients (29%), respectively, while only 26/195 (13%) of patients with a clear clinical indication received adjuvant chemotherapy. At a median follow-up of 61 months (6–147) the 5- and 10-years overall survival (OS) were 64% and 21%, while breast cancer-specific survival (BCSS) at 5 and 10 years were 94% and 78%, respectively. Adjuvant therapies were not associated with a significant improvement in BCSS, while worse OS was associated with older age or more comorbidities as measured by the Charlson Comorbidity Index (CCI) (p < 0.001 and p = 0.012, respectively). Conclusions: Breast surgery, when possible, has a primary role even for women > 80 years of age, and it is associated with a reasonable BCSS. De-escalation of adjuvant therapies should be considered in this setting because survival is largely determined by age and co-morbidities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→