Unraveling the after-hours dilemma: Consequences of overworking among teleworkers—A scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Telework, also referred to as telecommuting, remote work, flexible work, and virtual work, involves working from a location different from the traditional office and often uses online communication technologies. Despite the numerous advantages associated with teleworking, it also raises concerns about work-life balance and health implications due to working after hours (WAH). OBJECTIVE: This proposed study aims to understand the health consequences of teleworkers working beyond their scheduled hours. METHODS: This review will search seven online databases (APA PsycINFO, Medline, Embase, Scopus, Business Source Premier, CINAHL, and Sociological Abstracts) to gather relevant articles. The inclusion criteria will encompass peer-reviewed studies published from 2010 onwards, focusing on WAH among teleworkers and reporting mental and physical health consequences. The exclusion criteria will include non-peer-reviewed articles, grey literature, and studies involving patients with pre-existing conditions. DISCUSSION: This review will provide valuable insights into the mental and physical health consequences of WAH among teleworkers, underscoring the urgent need for strategies to mitigate these risks and promote overall well-being. Future efforts, including collaborations between researchers, industry leaders, and policymakers, can guide the development of targeted interventions and evidence-based policies that improve telework environments and support long-term worker health and productivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».