MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413781228 · doi:10.1139/facets-2025-0038

Patient, researcher, and organizational representatives’ experiences conducting or supporting patient-initiated research

2025· article· en· W4413781228 sur OpenAlexafffundvenueabout
Lawrence Mróz, Sunny Loo, Laurel Radley, Sarah Mullins, Rhyann Fairbrother, Linda Li

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensMichael Smith Health Research BC
Organismes subventionnairesStrategy for Patient-Oriented Research
Mots-clésPsychologyKnowledge managementNursingPublic relationsMedicinePolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The British Columbia Support for People and Patient-Oriented Research and Trials (BC SUPPORT) Unit is a provincial initiative funded by the Canadian Institutes of Health Research within their Strategy for Patient-Oriented Research that aims to improve the health research landscape in Canada. The BC SUPPORT Unit has had a mandate to partner with patients and community members in its internal operations and support patient-oriented research in BC. As part of this, the Unit explored how it might better support patient-initiated research, a subset of patient-oriented research which empowers patients to assume leadership roles throughout the research process. The Unit launched a quality improvement project to explore the experiences of people who have conducted or supported patient-initiated research to inform how it could better support patient-initiated research arising within the Unit. In this report we provide an overview of a thematic analysis of experiences of various interest-holders involved in patient-initiated research. We identified factors specific to supporting patient-initiated research that the Unit should consider when helping connect patient partners with researchers to ensure successful team building. We conclude that patients who initiate research might require support in developing their research questions, conducting literature reviews, and connecting with research teams. This information can inform the Unit’s approach to supporting patient-initiated research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0170,014
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0030,014
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,688
Tête enseignante GPT0,612
Écart entre enseignants0,075 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207