MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413781462 · doi:10.29173/inton96

Reconsidering Metronomic Precision

2025· article· en· W4413781462 sur OpenAlexaffvenue
Arlan Vriens

Notice bibliographique

RevueIntonations · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic Technology and Sound Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the historical and contemporary implications of the metronome’s role in defining pulse and tempo in Western art music. Far from 18th-century conceptions of pulse anchored in the tempo giusto and described with reference to the musician’s literal heartbeat, the 21st-century performer is much more likely to consider the metronome as the source and arbiter of a “correct” pulse. The evolution of the metronome from its earliest mechanical iterations through to contemporary smartphone apps also maps neatly onto the increasing societal trust placed in the metronome as authority. This relocation of the source of pulse from internal (the performer) to external (the metronome) also brings psychological impacts, particularly with reference to music performance anxiety; the expectation of matching digitally precise timekeeping with a fallible human body is a contributor to anxiety and self-doubt among musicians. Using detailed pulse analyses of mid-20th-century electromechanical metronomes as case studies, this paper describes how the idiosyncratic pulse shifting and surging of these devices inadvertently gesture toward a reimagined role for the device. The author concludes by proposing the development of digital metronomes with a switchable “fallibility” mode, which might introduce varying degrees of pulse variability to the metronome, thereby granting musical artists the creative agency to follow or resist the device, much as they would a live musical partner. Such a development is also proposed as a step forward toward understanding constructive approaches to other nascent music practice aids such as increasingly precise tuners or apps which propose to objectively define “quality” tone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntonationsMême sujetMusic Technology and Sound StudiesTravaux en français237 207