Material Extrusion of <scp>PLA</scp> /Recycled Short Flax Fiber Biocomposites
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Biocomposites are sustainable alternatives to conventional composites due to their biodegradability and renewability. This study investigates the mechanical properties of 3D‐printed flax fiber‐reinforced polylactic acid (PLA) composites with fiber weight fractions ranging from 0% to 5%, and examines the effects of a 2% (w/v) sodium hydroxide solution treatment on the composite properties. Adding untreated fiber reduces the mechanical properties of single filaments, while the addition of treated fiber improves tensile strength by 16% and tensile modulus by 14% with up to 5 wt.% flax fiber content in the biocomposite. The treated fibers significantly increase the stiffness of the 3D‐printed samples, with an 81% rise in Young's modulus. Compared to pure PLA samples, a 41% improvement is observed with 2.5 wt.% content of treated flax fiber. However, tensile strength decreases by 35% across all samples, with greater reductions following treatment. Compression tests show a 23% strength increase for samples with untreated fibers, but performance declines with chemical treatment. Microscopic images reveal voids that impact mechanical properties, while Fourier‐transform infrared spectroscopy confirms the effects of fiber surface modification. These findings highlight the trade‐offs between improving stiffness and reducing strength when pre‐treatment of flax fibers are used, and underscore the potential of flax fiber‐reinforced PLA biocomposites in sustainable additive manufacturing for environmentally‐benign a advanced material production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».