MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413782008 · doi:10.1021/acs.chemrev.5c00386

FRET Materials for Biosensing and Bioimaging

2025· review· en· W4413782008 sur OpenAlexafffund
Ruifang Su, Laura Francés‐Soriano, P. Iyanu Diriwari, Muhammad Munir, Lucie Haye, Thomas Just Sørensen, Sebastián A. Dı́az, Igor L. Medintz, Niko Hildebrandt

Notice bibliographique

RevueChemical Reviews · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchEuropean Regional Development FundRégion NormandieNational Research Foundation of KoreaNaval Research LaboratoryCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaInstitut Carnot Chimie Balard CirimatAgence Nationale de la RechercheVillum Fonden
Mots-clésChemistryBiosensorNanotechnologyFörster resonance energy transferFluorescenceBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Förster resonance energy transfer (FRET) spectroscopy and microscopy are constantly expanding sensing techniques for analyzing biomolecular interactions. In addition to the biological recognition molecules and biological or chemical analytes, the most important components for designing FRET biosensing systems are the materials that constitute the FRET donor–acceptor pair. These FRET materials consist of small molecules, biological or chemical nanoscaffolds, or nanomaterials that function in the ultraviolet, visible, or infrared spectral range. They can absorb light, fluoresce or phosphoresce with lifetimes ranging from picoseconds to milliseconds, and can be applied for sensing in situ, in vitro, and in vivo . Organic dyes and quenchers, fluorescent or light harvesting proteins, or quantum dots are only some examples from the ever growing FRET material toolbox. A particular example are gold nanoparticles, whose strong localized surface plasmon resonance makes them frequently used as nanosurface energy transfer (NSET) acceptors. After a short recapitulation of FRET and NSET theory, we review a wide variety of FRET and NSET materials, provide representative examples of FRET/NSET systems and applications for each material, and critically discuss the benefits and drawbacks of their properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical ReviewsMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207