MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413782088 · doi:10.21873/invivo.14072

Asbestos Exposure and Leukemia Incidence: A Systematic Review and Meta-analysis

2025· review· en· W4413782088 sur OpenAlexaboutno aff
Konstantinos Dodos, Tsampika-Vasileia Kalamara, Petros Papalexis, Dimitrios Keramydas, Vasiliki Georgakopoulou

Notice bibliographique

RevueIn Vivo · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of West AtticaFonds Spéciaux de Recherche
Mots-clésAsbestosMeta-analysisMedicineLeukemiaIncidence (geometry)Occupational exposureEnvironmental healthInternal medicineMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Aim: Asbestos comprises six naturally occurring fibrous minerals known for their health risks, particularly in occupational settings. This systematic review evaluates the association between asbestos exposure and leukemia incidence, synthesizing findings from various studies. Materials and Methods: We conducted a comprehensive literature search in PubMed, Cochrane Library, and Web of Science, adhering to PRISMA guidelines. Studies included participants exposed to asbestos compared to matched controls, focusing on leukemia incidence. Data extraction and quality assessment were performed using the Newcastle-Ottawa Scale. Results: A total of 1,751,580 participants were included, with 257,572 (14.7%) exposed to asbestos. The incidence of leukemia varied across studies, ranging from 0.02% to 0.45%. Meta-analysis revealed an overall risk ratio of 1.25 (95% confidence interval=0.81-1.94) with significant heterogeneity (I2=86%), indicating no statistically significant difference between exposed and non-exposed cohorts. Conclusion: The findings highlight the complexity of the relationship between asbestos exposure and leukemia, influenced by factors such as exposure type, duration, and confounding variables like smoking. While some studies suggest a potential link, the evidence remains inconclusive, necessitating further research. This review underscores the need for high-quality studies to clarify the association between asbestos and leukemia, informing public health policies to reduce exposure risks and protect vulnerable populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,033
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIn VivoMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207