MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413783281 · doi:10.3138/cmlr-2024-0074

“ē-nitomikoyahkik kakīwēyahk [They’re Calling Us Home]”: Kinship, Land, and Wellness in Indigenous Language Revitalization

2025· article· en· W4413783281 sur OpenAlexaffvenue
Belinda Daniels, Andrea Sterzuk, Randy Morin, William R. Cook, Dorothy Thunder, Peter Turner

Notice bibliographique

RevueCanadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of ReginaSaskatoon City HospitalUniversity of AlbertaUniversity of SaskatchewanUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinshipIndigenousIndigenous languageGeographySociologyAnthropologyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the experiences of adult participants in the nēhiyawak Language Experience (nLE), a land-based Cree language immersion camp aimed at reclaiming nēhiyawēwin (Cree). Using Indigenous methodology, this study explores the following question: What are the experiences of adult learners and teachers in a land-based nēhiyawēwin immersion camp? The research design is based on a co-researcher model, where six participants (three learners and three teachers) engaged in a collaborative process of reflection and storytelling. Through three sharing circles held over a year, we shared stories of our camp experiences, then co-transcribed and analyzed these stories. Our study emphasizes relationship-building and nēhiyaw protocols as central to Indigenous knowledge generation. We address three key themes in this paper – kinship, land, and wellness – and demonstrate how these elements contribute to language learning and well-being. By situating the research within Indigenous epistemologies, this paper offers valuable insights into the role of land-based language camps in supporting language resurgence and fostering community wellness. It also provides recommendations for language practitioners, communities, and researchers committed to Indigenous language revitalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→