Single item measures of parental history of depression: Do adult children's responses agree with their parents' own reports?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Parental history of depression is a risk factor for major depressive disorder. In many cases, it is impractical or impossible to contact parents directly to assess their depression history. Although validated, multi-item instruments that assess parental history of depression are available, a single item measure (e.g., has your mother/father ever had depression?) is still used in many settings. This study examined the agreement between responses of adult children (n = 10,142) on the single item measure and parents' own responses on a validated measure of lifetime history of major depressive disorder and a single item measure of their depression history. DESIGN: Data came from the Lifelines cohort study, which is a community-based study in the Netherlands. Parents completed the Lifetime Depression Assessment Self-report (LIDAS) and self-reported if they had a history of depression. Kappa, sensitivity, selectivity, positive predictive vale, and negative predictive value were calculated. RESULTS: = 0.39). In all analyses, specificity was high, whereas sensitivity was relatively low. CONCLUSION: The minimal-fair agreement between the single item measure of parental history of depression and parents' own responses was driven by adult children's underestimation or unawareness of their parents having a history of depression. The observed levels of agreement were similar to those of other studies that used multi-item measures to examine agreement between informant reports and first-degree relatives' history of depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».